Os últimos anos do Xbox foram caros. Sob a liderança de Phil Spencer, a Microsoft gastou bilhões de dólares na tentativa de construir um futuro ambicioso para os jogos que se pareça muito com o Netflix. E embora seu serviço de assinatura Game Pass tenha começado como um bom negócio para os jogadores (embora agora nem tanto), essa onda de gastos levou a demissões catastróficas, fechamento de estúdios e mensagens confusas e inconsistentes sobre o que o Xbox realmente representa. E com Spencer prestes a se aposentar quando uma nova liderança assumir o comando, o futuro dos esforços de jogos da Microsoft parece cada vez mais incerto.
Spencer anunciou sua aposentadoria na semana passada, depois de mais de uma década liderando a divisão Xbox e quase quatro na Microsoft. Ele será substituído como CEO por Asha Sharma, ex-presidente do CoreAI Product da Microsoft, enquanto o chefe do Xbox Game Studios, Matt Booty, foi promovido a EVP e CCO. Como parte da reestruturação, a presidente do Xbox, Sarah Bond, deixará a Microsoft. Um dos compromissos de Sharma, escreveu ela em um memorando, é “o retorno do Xbox”. Mas dado o status incerto da marca agora após a gestão de Spencer, o que isso realmente significa é uma incógnita.
Spencer assumiu a divisão Xbox em 2014, um ano após o lançamento do Xbox One. E embora ele fosse popular entre os fãs por ser o raro executivo que também parecia realmente apaixonado por jogos, seu legado dependerá, em última análise, das mudanças transformadoras que ocorreram em torno do Game Pass e dos jogos em nuvem.
Apesar de ser relativamente retardatária, a Microsoft recuperou terreno rapidamente na corrida dos consoles contra a Sony e a Nintendo, em grande parte devido ao seu foco presciente no jogo online através do Xbox Live. Com o Xbox 360 seguinte, a Microsoft se viu competindo de perto com o PS3, mas esse ímpeto foi perdido com seu terceiro console, o Xbox One, que nunca se recuperou de um lançamento confuso e acabou vendendo menos da metade do que o PS4 vendeu.
Nessa época, os sinais apontavam para a mudança de paradigma dos consoles, com o ciclo de lançamento de um novo aparelho a cada cinco anos dando lugar a algo mais fluido, onde o hardware era menos importante e os jogos transitavam entre os aparelhos. Enquanto isso, serviços de streaming como o Netflix estavam revolucionando o mundo do cinema e da televisão. Um serviço como o Game Pass foi uma chance para a Microsoft sair de sua posição de terceiro lugar ao chegar cedo onde a indústria de jogos poderia ser dirigido. Naquele ponto, o Game Pass ainda era uma perspectiva incipiente, mas emocionante, oferecendo aos jogadores uma variedade de jogos à vontade a um preço razoável. Mas seu potencial não comprovado pareceu fazer o Xbox repensar toda a sua estratégia: se não conseguisse competir nas vendas de consoles, talvez pudesse ganhar com os assinantes?
Na verdade, já em 2019, Spencer me disse que as vendas de consoles não importavam muito no longo prazo. “Não preciso vender nenhuma versão específica do console para atingirmos nossos objetivos de negócios”, disse ele. “O negócio não é quantos consoles você vende.” Isso é positivo quando você não está vendendo muitos consoles. Então, em vez disso, o foco estava em alcançar os jogadores onde eles estivessem, por meio do Game Pass e da nuvem.
Mas para fazer isso, o Game Pass precisava de jogos, e a Microsoft saiu e comprou o máximo que pôde. Primeiro, a Microsoft gastou US$ 7,5 bilhões para adquirir a Bethesda e, junto com ela, franquias como Precipitação e Pergaminhos Antigoscom o propósito expresso de obter mais exclusividades que poderia oferecer através do Game Pass. Em seguida, gastou colossais US$ 68,7 bilhões na Activision Blizzard, a maior editora do mundo, dando-lhe acesso a tudo, desde Chamada à ação para Esmagamento de doces para Mundo de Warcraft. (Essas franquias que definem o gênero nunca se tornaram exclusivas do Xbox devido a questões antitruste.)
O problema é que, mesmo com todos esses jogos, o Game Pass atingiu um patamar; A Microsoft anunciou que atingiu 34 milhões de assinantes em 2024, mas não houve atualização desde então. Mesmo oferecendo o serviço a um preço subsidiado que tornava o Game Pass relativamente acessível, ficou claro que o público para uma assinatura como essa não era tão grande quanto a Microsoft havia previsto. Em 2022, Spencer esperava atingir 100 milhões de assinantes até 2030. Isso parece cada vez mais improvável agora.
Entretanto, a onda de aquisições teve efeitos devastadores. Milhares de pessoas foram demitidas como parte da integração da Activision à Microsoft, enquanto dois estúdios da Bethesda foram fechados para sempre. Os jogos foram cancelados e até estúdios de sucesso como Força o desenvolvedor Turn 10 foi duramente atingido. Enquanto isso, do lado comercial, o foco no Game Pass também atrapalhou uma das fontes de receita mais consistentes em videogames: a venda de um Chamada à ação todos os anos. Colocar a série de tiro no Game Pass supostamente levou a US$ 300 milhões em vendas perdidas. O Game Pass fica cada vez mais caro para os consumidores e não está claro se ele está recuperando diretamente as perdas da venda de jogos.
Essa mudança também enfraqueceu significativamente a marca. Inicialmente, o discurso de vendas de um Xbox era óbvio: era um poderoso console de videogame da Microsoft. Mas com o Game Pass e os jogos na nuvem, a mensagem mudou. A campanha publicitária “Este é um Xbox” tentou posicionar o Xbox não como um console, mas como qualquer dispositivo – seja um PC, uma smart TV, um computador de mão Windows ou um telefone – que pudesse jogar jogos do Xbox. E à medida que esses esforços enfrentavam dificuldades, a Microsoft deu um passo além e fez da transferência de jogos para plataformas rivais um pilar de sua estratégia. Pode ter comprado a Activision e a Bethesda por exclusividade, mas agora é uma das maiores editoras do PlayStation. O Xbox agora é um estado de espírito, ao que parece.
Já foram feitas críticas contra Sharma porque, ao contrário de Spencer, ela não é uma “gamer” e, em vez disso, tem experiência nos esforços de IA da Microsoft e em empresas como Instacart e Meta. Mas, novamente, os atuais presidentes da Nintendo e da Sony Interactive Entertainment também não são conhecidos por serem jogadores e conseguiram ficar à frente do Xbox (embora com seus próprios tropeços). E ser um jogador não ajudou necessariamente Spencer, que viu o rumo que a indústria estava tomando, mas não foi capaz de mudar o Xbox o suficiente para enfrentar esse momento. Sharma pode representar uma grande mudança na forma como a Microsoft opera em jogos, mas é exatamente disso que a empresa precisa agora.
O que tudo quer dizer que “o retorno do Xbox” pode significar muitas coisas, porque o Xbox agora significa muitas coisas. Em seu memorando, Sharma descreve isso como “um compromisso renovado com o Xbox começando com o console”, ao mesmo tempo em que observa que “à medida que expandimos para PC, dispositivos móveis e nuvem, o Xbox deve parecer contínuo, instantâneo e digno das comunidades que atendemos”. O que parece muito com o estado das coisas agora.
Talvez nunca descubramos o que realmente é um Xbox.
Fonte -Theverge
