Em 31 de julho, logo após o parlamento ucraniano ter votado na restauração da independência do Bureau Nacional de Anticorrupção da Ucrânia (NABU) e do escritório do promotor anticorrupção especializado (SAPO), os ministros das Relações Exteriores dos Estados-Membros da UE receberam uma mensagem de sua contraparte ucraniana, Andrii Sybiha.
Em uma longa carta endereçada a cada ministro individualmente, Sybiha enfatizou repetidamente a “liderança decisiva” do presidente Zelenskyy em proteger as conquistas anticorrupção da Ucrânia-e ele tinha um pedido amigável para fazer. Ele pediu a seus colegas ministros das Relações Exteriores que convencessem os líderes de seus estados ou governos a postarem parabéns públicos à Ucrânia e a Zelenskyy pessoalmente, por alcançar esse sucesso na luta contra a corrupção.
A lógica de Kyiv era clara. Até então, o escritório do presidente estava ciente de que eles haviam colocado a Ucrânia uma bagunça em termos de seu relacionamento com a UE desde a tentativa de destruir a independência da estrutura anticorrupção. Então eles se propuseram a distanciar o presidente desses eventos e criar uma imagem artificial dele como um salvador.
O plano falhou.
O Pravda europeu monitorou mensagens subsequentes de líderes europeus e encontrou apenas um que fez como Kiev havia perguntado – o presidente lituano Gitanas Nausėda.
De fato, de acordo com o EP, vários ministros enviaram Sybiha uma recusa bastante clara, lembrando que eles estavam esperando mais medidas a serem tomadas, começando com a nomeação do chefe do Departamento de Segurança Econômica da Ucrânia (ESBU). O fato de Zelenskyy não ser oficialmente Responsável por isso não estava aqui nem ali. A mensagem – “não somos tolos e entendemos o papel real de Zelenskyy” – era alto e claro.
Na manhã seguinte, Sybiha entrou em contato com as exigentes capitais européias novamente para relatar que esse problema havia sido resolvido também: o primeiro -ministro Yuliia Svyrydenko estava se reunindo com Oleksandr Tsyvinskyi (que emergira como o candidato vencedor do procedimento de seleção para o chefe da ESBU) e removeria brevemente os obstáculos. Em poucas horas, essas informações foram divulgadas. Dois dias depois, o governo cumpriu a promessa que Sybiha fez: a nomeação ocorreu.
Esses detalhes do diálogo diplomático são importantes em termos de entendimento do que está acontecendo nas relações entre Kiev e seus parceiros na UE.
E o mais importante, isso tem um impacto decisivo sobre como o presidente será forçado a estruturar sua política no futuro.
Para a UE? Apenas com a Moldávia!
Muito foi escrito sobre como 22 de julho foi um ponto de virada na maneira como a Volodymyr Zelenskyy é percebida por parte do público ucraniano e pelo Western Partners da Ucrânia. Foi nesse dia que o presidente, desafiando os conselhos inabaláveis de seus parceiros e ignorando os protestos espontâneos que eclodiram no centro de Kiev e em outras cidades, assinaram uma lei que seu escritório havia iniciado que atacou a estrutura anticorrupção da Ucrânia.
Depois disso, problemas para a bola de neve de Kyiv. Felizmente, o escritório do presidente foi rápido em entender as consequências dos eventos de 22 de julho. Nos dois dias seguintes, o presidente mudou completamente seu tom, concordou em rescindir todas as emendas que afetava a estrutura anticorrupção, tolerou até as críticas mais duras a si mesmo e se esforçou para mostrar sua prontidão para fazer concessões.
A história do diálogo com os europeus depois que essas emendas foram revogadas é muito revelador.
Mas por que a posição de Zelenskyy mudou tão abruptamente? O que o convenceu?
Pravda europeu descreveu uma das principais razões para a transformação desde 23 de julho Em nosso artigo sobre as consequências de aprovar a “Lei Nabu”. Na época, analistas e fontes européias de EP concordaram que, em meio ao ataque do governo aos órgãos anticorrupção, o rápido progresso em relação à participação na UE se tornara impossível.
Dada a situação, a “dissociação” da Ucrânia e da Moldávia em seu caminho para a participação na UE parecia quase inevitável. Era um cenário que há muito tempo discutido em Bruxelase a única coisa que impediu que foi uma relutância em punir a Ucrânia.
Vários diplomatas europeus nos disseram na época que Kyiv havia destruído que se protegeu.
Isso acabou sendo um problema sério para Zelenskyy.
Nas últimas duas semanas, o presidente conversou com os líderes de mais de uma dúzia de estados europeus, não apenas para tentar convencer cada um deles de que a Ucrânia pretende continuar combatendo a corrupção e se movendo para a UE, mas também dedica um tempo para estressar separadamente que A dissociação da Ucrânia e da Moldávia é inaceitável.
Além disso, a resistência de Zelenskyy a “dissociação” foi um dos principais tópicos registrados nos resumos oficiais das conversas que teve com os líderes da Polônia, França, Dinamarca, Estônia, Letônia e Lituânia, embora ele tenha levantado a questão com outros líderes também.
“Será justo e apenas para abrir o primeiro cluster de negociação para nós e a Moldávia simultaneamente. “” Concordamos que o primeiro cluster de negociação para a Ucrânia e a Moldávia deve ser aberto ao mesmo tempo. Ucrânia e Moldávia começaram esse caminho juntos e devem continuar ao longo dela junto. “Estas estavam entre as citações de Zelenskyy que foram lançadas após essas conversas.
Por que esse problema aparentemente técnico ganhou tanta importância que lotou tópicos tão prementes quanto o fornecimento de armas ou a situação na frente?
Não se trata apenas de detalhes processuais ou concorrência com Chișinău na estrada para a associação da UE. É agora sobre o legado político de Zelenskyy e sua única chance de criar uma imagem positiva para si na história da Ucrânia.
Aqui estão as razões que justificam chegar a uma conclusão tão categórica.
“Os livros de história“Como motivação para o presidente
Antes de responder à pergunta colocada acima, vale a pena focar brevemente na questão da imagem política de Zelenskyy.
A grande maioria dos analistas – se eles estão inclinados a uma avaliação positiva do Volodymyr Zelenskyy como político ou estão predispostos a serem críticos – concorda que o conceito de legado carrega peso excepcional para o atual presidente da Ucrânia.
Apesar das críticas ao atual chefe do escritório do presidente e às acusações de que ele é tolerante com a corrupção política, “dinheiro” pagos aos parlamentares, enriquecimento por seu círculo interno e assim por diante, há um consenso quase total que, para Zelenskyy, seu objetivo, como o presidente, não é um presidente, não é o que é um prescrito pessoal.
Em 2019, Zelenskyy assumiu o cargo com a expectativa ingênua de que a paz pudesse ser negociada com Putin, que a guerra ainda não havia terminado apenas porque Kiev não queria. Embora tenha sido muito doloroso se separar dessas ilusões, depois de 2022, nenhum vestígio deles permaneceu.
Dito isto, mesmo agora em 2025, o problema do legado não foi a lugar nenhum. De fato, tornou -se mais agudo.
Quase não há cenários em que o legado político de Zelenskyy possa ser positivo.
A situação na frente não deixa motivos para esperar um resultado que será sem ambiguidade percebido como uma vitória ucraniana, especialmente à luz das promessas que Zelenskyy fez em 2022.
Congele o conflito ao longo da linha de frente atual e reconhecendo efetivamente a perda de controle sobre parte do território da Ucrânia agora soa, em diálogo com os Estados Unidos, como o cenário mais otimista. Mas certamente não é isso que Zelenskyy gostaria de ser a conquista definidora de sua presidência.
E sucesso no combate à corrupção, uma causa que ele defendeu ativamente em 2019, claramente não tem chance de se tornar um ponto de venda para o presidente após eventos recentes. Mesmo que o próprio Zelenskyy nunca tenha recebido nenhum benefício ilícito, a política do governo nessa área, para dizer o mínimo, não foi um ponto forte para a Ucrânia nos últimos anos.
Quando se trata da adesão da Ucrânia às garantias de segurança sólida da OTAN, a situação é complicada. É bom que a Ucrânia não esteja abandonando suas aspirações de ingressar na aliança, mas as chances de conseguir isso durante a presidência de Zelenskyy são mínimas, por mais que durar seu mandato.
A única área em que a Ucrânia pode fazer progressos substanciais agora é o seu progresso em relação à associação à UE.
Essencialmente, este é o único possível legado de Zelenskyy.
Não é garantido, mas é possível.
Então, logo após 22 de julho, quando o escritório do presidente (e o presidente pessoalmente) percebeu que as ações do governo estavam matando, ou pelo menos adiando, o futuro europeu da Ucrânia, que a possibilidade se tornou completamente inaceitável para a Volodymyr Zelenskyy.
Ele enfrentou a perspectiva de entrar na história como um presidente que combinou os elementos negativos dos legados de seus antecessores: perder o território controlado pela Ucrânia e também comprometer o futuro do país. Há motivos para acreditar que foi essa percepção que forçou o presidente Zelenskyy a fazer uma reviravolta tão nítida.
É por isso que agora é de extrema importância para o presidente interromper os processos que (inesperadamente para ele) foram desencadeados pelo ataque a Nabu. Prevenir a dissociação da Moldávia e da Ucrânia é a primeira prioridade, porque este não é um passo técnico, mas um passo político, que sinalizaria que a Ucrânia estava sendo deixada na parte de trás da fila no processo de ampliação.
Por outro lado, a abertura do primeiro cluster de negociação para ambos os países simultaneamente seria um sinal de que a confiança na Ucrânia e em seu compromisso com o caminho da UE havia sido amplamente restaurada. Se isso acontecer, será uma grande vitória, tanto para o presidente quanto para toda a nação que escolheu um futuro europeu.
* * * * *
Como foi que Zelenskyy não viu essa ameaça antes do ataque a Nabu em 22 de julho? Essa é uma pergunta justa, mas que tem uma resposta bastante óbvia.
Não é segredo que, desde o início da guerra em larga escala até recentemente, a UE se absteve de criticar a Ucrânia-quaisquer que sejam as circunstâncias, quaisquer que sejam os erros que cometeu. Isso criou uma ilusão de infalibilidade.
O ataque às instituições anticorrupção foi realmente um momento decisivo.
Agora não há mais silêncio. Pelo contrário, Kiev está sendo continuamente lembrado de que um erro como esse não deve ser repetido – e nas comunicações privadas os lembretes são ainda mais frequentes.
Ele também foi dito publicamente. “Nosso apoio é forte, mas não ilimitado”, disse o ministro das Relações Exteriores da Tcheca, Jan Lipavský Neste artigo para Pravda europeupor exemplo. O fato de isso ter mudado é sem dúvida um bom sinal. Não é apenas a liderança da Ucrânia que precisa aprender com os erros do passado – a União Europeia também deve.
Mas agora há mais razões para esperar que tenhamos voltado bem e verdadeiramente ao caminho europeu. A história – e isso inclui os livros de história do futuro – deixa o presidente sem outra escolha.
Sergiy Sydorenko,
Editor, Pravda europeu
Se você notar um erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para relatá -lo aos editores.
Fonte – pravda
