Sumário executivo
Durante anos, estados onde não há imposto sobre o rendimento, como o Texas, o Tennessee e a Florida, têm frequentemente liderado o grupo na atração e retenção de residentes que procuram criar raízes onde não tenham de dividir a propriedade dos frutos do seu trabalho com o governo estadual. Em particular, dos 9 estados que actualmente não têm imposto sobre o rendimento das pessoas singulares, 5 deles estão entre os 10 principais estados em termos de crescimento do PIB ao longo da última década e 4 deles estão entre os 10 principais estados em termos de taxas líquidas de migração de outros estados.[1] No outro extremo do espectro, estados com impostos de rendimento elevados como a Califórnia, Nova Iorque e Nova Jersey sofreram um êxodo populacional à medida que as pessoas votam com os pés e com as carteiras. Talvez vendo o Texas, o Tennessee e a Florida como modelos, um número crescente de estados com impostos sobre o rendimento têm indicado um interesse em abandonar o imposto sobre o rendimento através de alguma combinação de aperto de cintos e de encontrar formas menos prejudiciais de cobrança de impostos.
Este artigo estuda os impactos económicos e a viabilidade de os estados eliminarem gradualmente o seu imposto sobre o rendimento. Reconhecendo que os estados têm de arrecadar receitas fiscais de alguma formaa análise aqui estuda dois cenários diferentes. No primeiro cenário, o estado procura a substituição total das receitas através do alargamento do imposto sobre vendas, deixando inalterado o crescimento previsto de base da receita fiscal total. No segundo cenário, a reforma combina uma base tributária mais ampla sobre vendas com um limite de gastos crescimento que mantém os serviços governamentais nos níveis actuais em vez de permitir a sua expansão contínua.
A análise quantitativa neste documento é feita a nível individual, estado por estado, estudando o impacto destes dois cenários de reforma nos principais resultados económicos, como o PIB, os salários, a actividade de criação de empresas e a migração de contribuintes de rendimentos elevados. Este documento também reporta a taxa de imposto sobre vendas necessária para realizar a reforma em cada cenário (apenas alargamento da base; alargamento da base juntamente com limites de crescimento da despesa).
Os principais insights extraídos da literatura econômica incluem:
- Os impostos sobre o rendimento são economicamente mais prejudiciais do que os impostos sobre vendas ou sobre a propriedade;
- Os efeitos económicos prejudiciais dos impostos estatais sobre o rendimento incluem a emigração, a fuga de cérebros, a inovação e o empreendedorismo sufocados e a redução do PIB;
- Os efeitos fiscais prejudiciais dos impostos estaduais sobre o rendimento incluem a volatilidade das receitas com ciclos de “festa e fome”, com os estados a ganharem frequentemente pouca ou nenhuma nova receita fiscal com os aumentos do imposto sobre o rendimento devido aos efeitos económicos negativos que desencadeiam.
As principais conclusões da análise da CEA sobre a eliminação progressiva do imposto de renda estadual incluem:
- Um aumento de 1 a 1,6 por cento no nível do PIB para o estado médio;
- Um aumento de 16 a 19 por cento em novas startups para o estado médio;
- Um aumento de US$ 4.000 no salário médio;
- Um influxo significativo de novos contribuintes de rendimentos elevados;
- Uma taxa média de imposto estadual sobre vendas inferior a 8% sob substituição total de receitas, sem limites ao crescimento dos gastos;
- Uma taxa média de imposto estadual sobre vendas de 6,2% em um cenário com limites de crescimento de gastos.
[1] Alasca, Flórida, Nevada, New Hampshire, Dakota do Sul, Tennessee, Texas e Wyoming não cobram nenhum tipo de imposto de renda pessoal estadual. Washington não cobra imposto de renda pessoal estadual, exceto sobre ganhos de capital para certas pessoas com rendimentos elevados.
Fonte – Whitehouse
