Há um ano, “Wicked”, da Universal Pictures, estava em toda parte – o filme exibiu uma campanha de marketing global intensa e cara, projetada para ter o máximo apelo populista.
Desde suas lendárias entrevistas com ‘espaço de espera’ e muitas piadas maliciosas de qualquer gênio que combinou Jonathan Bailey com Jeff Goldblum, até grandes estreias e ligações de marketing misturando esquemas de cores verde e rosa – você não poderia escapar disso.
Esse é menos o caso de “Wicked: For Good”, o filme que adapta a metade traseira, e amplamente aceita, a metade mais fraca, do musical de palco. O marketing tem sido muito menos onipresente desta vez e busca mais prestígio, possivelmente tentando perseguir a glória dos prêmios que lhe escapou da última vez. Não é uma má aposta, já que uma lista decididamente mais fraca de filmes em disputa este ano significa que há uma chance.
As críticas ao novo filme já chegaram e pintam o quadro que pode não ser o rolo compressor de prêmios que a Universal esperava. Com 90 avaliações contadas, “Wicked: For Good” fica com 74% no Rotten Tomatoes – uma grande queda em relação aos 88% do primeiro.
É uma história semelhante no Metacritic, onde conseguiu um 61/100 decididamente misto, um pouco abaixo dos bons 73/100 do primeiro. Ainda há muitos elogios às atuações, especialmente às duas protagonistas femininas e ao relacionamento emocional central dos dois homens, que é o coração pulsante da história geral.
Mas o filme em geral parece menos bem recebido desta vez, desde as músicas até o tempo de execução e a abordagem maximalista, com várias críticas questionando a escolha de dividir o filme agora de uma forma que não fizeram com o primeiro. Aqui está uma amostra de comentários:
“As coisas que erraram o alvo da primeira vez, bem, ainda funcionam. As coisas que funcionaram em “Wicked”? Ainda funcionam, mas apenas um tique-taque melhor.” –Kate Erbland, Indiewire
“O filme corrige uma reclamação comum do show, dando à dupla mais cenas (e músicas) juntas nesta reta final, que agora parece uma história robusta por si só.” – Peter DeBruge, Variedade
“Eles apenas conseguiram. Os produtores desta sequência musical entregaram um filme que supera o sucesso de bilheteria do ano passado em entusiasmo, ambição e sofrimento emocional.” -Kevin Maher, Os tempos
“Wicked: For Good acerta o alvo da melhor maneira possível. Quando Erivo e Grande estão finalmente juntos, isso deixa “uma marca de mão em seu coração”, mesmo que tudo o que leva a isso esteja apenas prolongando isso.” – Kristen Lopez, The Film Maven
“Sem dúvida, os fãs vão se emocionar com a música novamente, mas o impacto se perde quando cada música parece estar se esforçando para ser um empecilho.” -Sandra Hall, The Sydney Morning Herald
“O que torna tudo tão frustrante é que o diretor Jon M Chu é um mestre musical consagrado; seu In the Heights é um clássico moderno do gênero. Mas a abordagem corporativa de esticar e torcer aqui tem sido mortal.” -Robbie Collin, The Daily Telegraph
“For Good tem pouco senso de movimento, literal ou emocionalmente – nenhuma revelação profunda, nenhuma maravilha ou espetáculo. Tudo o que precisa ser feito agora é que cada personagem processe, por meio de uma balada padronizada, o que aprenderam.” – Clarisse Loughrey, independente
“No entanto, a sensação de uma obra que, na tradução de um meio para outro, não desafia mais a gravidade, mas cai de volta à terra firme, não pode ser facilmente afastada.” -David Fear, Rolling Stone
“Não houve uma ‘Parte Dois’ pré-planejada tão decepcionante desde a segunda metade de ‘It’, de Andy Muschietti. Pelo menos ninguém vomita projéteis em Jeff Goldblum ao som de ‘Angel of the Morning’.” – William Bibbiani, The Wrap
Ariana Grande, Cynthia Erivo, Jonathan Bailey, Jeff Goldblum, Marissa Bode, Ethan Slater, Michelle Yeoh, Bowen Yang e Colman Domingo estrelam “Wicked: For Good”, que estreia nos cinemas na sexta-feira.
Fonte – darkhorizons
