A sequência de “Road House” ficou ainda mais interessante, pois agora será uma luta entre projetos duelantes.
“Road House” começou como o filme cult de 1989, estrelado por Patrick Swayze como James Dalton, o segurança de um bar de beira de estrada recém-reformado no Missouri. Foi seguido pelo pouco visto título direto para vídeo “Road House 2”, estrelado por Johnathon Schaech como o filho do personagem de Swayze.
Então, no ano passado, veio “Road House”, um remake/re-imaginação do filme original, estrelado por Jake Gyllenhaal como um ex-lutador do UFC que consegue um emprego como segurança em Florida Keys. Esse filme foi dirigido por Doug Liman para Amazon MGM Studios.
Liman criticou publicamente a Amazon por ignorar um amplo lançamento do filme nos cinemas e inicialmente disse que não compareceria à estreia do filme no SXSW em protesto – embora no final das contas ele tenha comparecido. Gyllenhaal apoiou a afirmação da Amazon de que sempre foi uma peça de streaming, mas Liman manteve seu acordo de lançamento completo nos cinemas.
O remake de 2024 estreou em março e foi um grande sucesso de streaming, atraindo 50 milhões de espectadores em todo o mundo nos dois primeiros fins de semana. Os resultados foram tão grandes que uma sequência recebeu rapidamente sinal verde, com Ilya Naishuller escalado para dirigir, enquanto Dave Bautista, Aldis Hodge e Leila George estrelariam. A produção acabou de começar.
Agora as coisas mudaram hoje, conforme o Deadline relata que Liman adquiriu discretamente os direitos da sequência do filme original de 1989 de seu roteirista R. Lance Hill. O resultado será “Road House: Dylan”, uma nova sequência do original de 1989. Em outras palavras, duelar com sequências de “Road House”.
A forma como isso aconteceu se deve a um processo de violação de direitos autorais sobre a propriedade da franquia atualmente em andamento, com Hill sustentando que escreveu o filme como um roteiro específico e, portanto, recapturou legalmente os direitos de seu roteiro em novembro de 2023 – 35 anos depois de vendê-lo para a United Artists.
Se o trabalho fosse considerado ‘trabalho contratado’, entretanto, tal reivindicação não seria permitida, e a Amazon e a MGM argumentam que o roteiro foi vendido por meio de sua empresa de empréstimo, Lady Amos Inc., e, portanto, qualifica-se como um trabalho contratado. O caso ainda está em andamento, com um recurso no Nono Circuito em andamento.
Fonte – darkhorizons
