Desde que retornou à Casa Branca, Donald Trump reduziu a ajuda externa e armou o poder econômico dos Estados Unidos para intimidar aliados de longa data, destacando o abandono do multilateralismo de seu governo. A Europa deve responder forjando uma ordem internacional mais inclusiva, com ou sem os EUA.
Em questão de meses, tanto o papel internacional quanto a posição global dos Estados Unidos passaram por uma profunda transformação. Desde o início do segundo mandato do presidente Donald Trump, o país descrito pela ex-secretária de Estado Madeleine Albright como a “nação indispensável” que defende a ordem multilateral baseada em regras rapidamente se transformou em uma superpotência extrativa.
Em vez de proteger a estabilidade e a integridade do sistema global, a política externa dos EUA agora parece ser voltada para extrair recursos de adversários e aliados através do uso – e abuso – das ferramentas políticas, econômicas, diplomáticas e militares à disposição do governo Trump.
“O mais forte é sempre o melhor”
Em seu livro de 2012, por que as nações fracassam, os economistas do Nobel, Daron Acemoglu e James Robinson, definem instituições extrativas como “projetadas para extrair renda e riqueza de um subconjunto da sociedade para beneficiar um subconjunto diferente”.
Por extensão, uma superpotência extrativa busca transferir riqueza e renda do resto do mundo para seus próprios cidadãos – ou, no caso da América de Trump, para um subconjunto deles, tipicamente o mais privilegiado e politicamente conectado.
Para justificar suas políticas, a administração de Trump armasse os ressentimentos profundos, chefe entre eles a crença de que os EUA foram explorados por outros países há décadas e agora devem corrigir essas injustiças percebidas. Em seu recente livro The Great Trade Hack, o economista Richard Baldwin refere -se a esse emaranhado de ressentimentos como a “doutrina da queixa”.
O anúncio de Trump em 2 de abril de suas tarifas de “Dia da Libertação”, que marcou o lançamento de sua guerra comercial global, oferece um exemplo impressionante:
“Durante décadas, nosso país foi saqueado, saqueado e saqueado por nações próximas e distantes, amizade e inimigo. American steelworkers, trabalhadores de automóveis, agricultores e artesãos qualificados – temos muitos deles aqui conosco hoje – eles realmente sofreram gravemente.
Eles assistiram em angústia como líderes estrangeiros roubarem nossos empregos, trapaceiros estrangeiros saquearam nossas fábricas e os eliminadores estrangeiros destruíram nosso sonho americano que outrora bonito “.
A maioria dessas queixas é obviamente exagerada ou fabricada.
Eles servem principalmente como dispositivos retóricos para justificar as ações de Trump. Na realidade, o princípio que impulsionou sua agenda foi melhor articulado pelo fabulista francês Jean de la Fontaine do século XVII: “O argumento dos mais fortes é sempre o melhor”.
Surpreendentemente, muito poucos líderes mundiais parecem entender toda a extensão da mudança na política externa dos EUA – ou estão em negação sobre isso. Muitos, incluindo a maioria dos líderes europeus, se apegam à ilusão de que acordos mutuamente benéficos ainda são possíveis.
Mas as ações recentes de Trump deixaram bem claro que as regras antigas não se aplicam mais.
Agenda de soma zero de Trump
Os sinais de alerta de uma grande mudança potencialmente permanente na política externa dos EUA são muito gritantes para ignorar: o desmantelamento da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID); a retirada da Organização Mundial da Saúde e do Acordo Climático de Paris de 2015; O desprezo indisfarço para o vice-presidente dos aliados de longa data JD Vance exibe toda vez que ele põe os pés na Europa; a demanda que a Ucrânia entrega seus vastos recursos minerais em troca de ajuda militar; e a imposição de tarifas indiscriminadas e amplas.
Todos esses desenvolvimentos apontam para a mesma conclusão: a nação indispensável se tornou voraz.
O fechamento da USAID é talvez a demonstração mais clara das prioridades do governo Trump. Não foi aleatório nem o resultado de um algoritmo mal projetado aplicado pelo Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) de Elon Musk. Foi uma decisão política deliberada e reveladora.
Afinal, uma superpotência extrativa não “desperdiça” recursos ajudando outros países simplesmente a ganhar boa vontade.
Visualizando ajuda de desenvolvimento, redução da pobreza e ajuda humanitária como irrelevante para sua agenda “America First”, o governo Trump reduziu o financiamento para a prevenção e pesquisa do HIV/AIDS na África, reduziu o apoio à entrega de vacinas no sul global e fechou efetivamente as portas para os requerentes de asilo e imigrantes de países mais pobres.
Dada a longa e bem documentada história de Trump de negação de mudança climática, sua decisão de retirar os EUA do Acordo de Paris, como ele fez durante seu primeiro mandato, não é surpreendente.
Mas sua promoção agressiva de combustíveis fósseis produzidos internamente, a reversão dos créditos tributários do veículo elétrico (EV) e seus esforços para forçar os parceiros comerciais a comprar energia americana a preços acima do mercado para evitar tarifas mais altas destacam a natureza extrativa das políticas atuais dos EUA.
Esses movimentos agravam as externalidades negativas de eliminar subsídios de energia limpa e interromper as contribuições dos EUA para os fundos climáticos internacionais.
Outros países, particularmente mais pobres, suportarão o peso dos custos.
Certamente, Trump não está errado em argumentar que os aliados dos EUA devem gastar mais – e melhor – na defesa e reduzir sua dependência militar dos EUA.
No entanto, como condição para reafirmar seu compromisso com o artigo 5 do Tratado da OTAN (que afirma que um ataque a um membro é um ataque a todos), os EUA efetivamente impuseram uma meta de gasto de defesa arbitrária de 5% do PIB em seus aliados, sem a realização de uma avaliação profunda de suas necessidades reais de segurança.
Dado que os países europeus compram aproximadamente dois terços de seus equipamentos militares dos EUA, as metas de gastos recentemente elevadas desencadearão um aumento nas compras de armas americanas, geralmente a preços inflados devido à demanda crescente. Após a cúpula da OTAN em junho, uma transferência maciça de recursos da Europa para os EUA está em andamento, e o mesmo vale para os aliados da América na Ásia.
A lógica extrativa por trás da agenda de política externa de Trump tem sido particularmente evidente na Ucrânia.
Buscando compensação pela ajuda militar, o governo Trump pressionou a Ucrânia a assinar um acordo predatório que concede aos EUA uma grande parte dos lucros das vendas futuras das vastas reservas minerais do país.
Mais recentemente, em resposta aos contínuos ataques de mísseis da Rússia às cidades ucranianas, os EUA concordaram em retomar o fornecimento de sistemas e armas anti-míssil para a Ucrânia-sob a condição de que os membros europeus da OTAN pagassem o projeto de lei.
Quando se trata de comércio, a estratégia de Trump desde sua primeira campanha presidencial foi forçar os parceiros econômicos da América a se submeter.
A idéia de acordos mutuamente benéficos parece inteiramente estranha a ele.
Na melhor das hipóteses, os termos de rendição são negociáveis. Seu recente anúncio de tarifas arbitrárias “recíprocas” em uma ampla gama de mercadorias de dezenas de países, que entram em vigor em 1º de agosto, é um excelente exemplo.
Além disso, Trump usa tarifas – juntamente com ameaças para retaliar contra empresas estrangeiras que se recusam a investir nos EUA – para redirecionar recursos produtivos para a economia americana.
Mas, apesar de suas promessas, esse desvio de recursos não reviverá a Era de Ouro da fabricação dos EUA. Em vez disso, atrapalhará as cadeias de suprimentos globais e incentivará empreendimentos desnecessários e não lucrativos.
A vez da Europa de liderar
A transformação da América em uma superpotência extrativa está obrigada a infligir danos econômicos significativos sem oferecer benefícios duradouros aos EUA. Quaisquer que sejam os ganhos de curto prazo da extração de recursos provavelmente serão superados por seus custos: crescimento mais lento impulsionado pela incerteza política, inflação movida a tarifa, ampliando desequilíbrios macroeconômicos e a alocação ineficiente de recursos-uma característica inerente do modelo extrativo que Trump promove.
A União Europeia, idealmente em coordenação com outras grandes democracias, tem a oportunidade e a responsabilidade de desenvolver um modelo alternativo e não exclusivo de multilateralismo. Esse esforço deve começar com duas etapas principais.
Primeiro, o desmantelamento da USAID criou uma lacuna de financiamento de US $ 60 bilhões.
A Equipe Europa – uma iniciativa de ajuda humanitária e de desenvolvimento composta por instituições da UE e estados membros individuais – deve começar a preencher essa lacuna, realocando uma parte do seu orçamento de aproximadamente 90 bilhões de euros (US $ 105 bilhões). Isso deve ser combinado com um apoio mais forte a projetos de energia limpa nos países mais pobres do mundo.
A UE deve liderar pelo exemplo, incentivando outras economias avançadas a assumir compromissos semelhantes.
Segundo, a UE deve aprofundar seus laços econômicos e políticos, com economias desenvolvidas com idéias semelhantes e mercados emergentes para reduzir sua dependência dos EUA. Como o primeiro -ministro canadense Mark Carney, sem rodeios, “o antigo relacionamento que tivemos com os Estados Unidos e MLDR; acabou”.
Os parceiros da América agora devem enfrentar essa realidade e se unirem.
Com isso em mente, a Comissão Europeia deve convocar uma conferência internacional para moldar uma agenda pós-EUA para comércio livre e justo com países com idéias semelhantes do mundo desenvolvido e do sul global. Somente um acordo amplo oferece qualquer esperança real de reverter a incerteza, o caos e a fragmentação que Trump desencadeou.
Em preparação para essas negociações, o Conselho da União Europeia deve ratificar urgentemente o acordo comercial da UE-Mercosur. Ao mesmo tempo, a Comissão Europeia deve acelerar as negociações com a Índia, México, Suíça, Austrália, Indonésia e outros países da ASEAN, e iniciar discussões para estabelecer um acordo de cooperação com o acordo abrangente e progressivo da Parceria Transpacífica (CPTPP).
Construir uma nova ordem multilateral desde o início terá implicações políticas e institucionais de longo alcance. Para melhorar o escopo e a eficácia de sua divulgação global, a Comissão Europeia poderia se inspirar no modelo americano, no qual a responsabilidade pela política comercial e a diplomacia econômica é dividida entre o representante comercial dos EUA e o Secretário de Comércio.
A Comissão deve considerar a nomeação de um vice -presidente executivo para negociar com países terceiros e coordenar a ajuda ao desenvolvimento, trabalhando em estreita colaboração com o comissário comercial e outros funcionários relevantes.
* * * * *
A UE não pode e não deve abandonar o multilateralismo.
Pelo contrário, deve defender uma forma mais inclusiva e mais justa de multilateralismo, mesmo que seu principal parceiro desde o período pós -guerra – os EUA – tenha, por enquanto (e espero não para sempre), optado por se afastar.
Moreno Bertoldi,
Pesquisa associada sênior do Instituto Italiano de Estudos Políticos Internacionais (ISPI)
Marco Buti,
Presidente de Tommaso Padoa Schioppa no Centro Robert Schuman do Instituto da Universidade Europeia e um membro externo em Bruegel
Este artigo apareceu originalmente no Project Syndicate e é republicado com permissão do detentor dos direitos autorais.
Se você notar um erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para relatá -lo aos editores.
Fonte – pravda
